El asesino convicto Stephan Sterns evitó la pena de muerte al aceptar un acuerdo judicial por el asesinato de Madeline Soto, de 13 años. En virtud del acuerdo con los fiscales, el hombre de 37 años de Kissimmee se declaró inocente del cargo de asesinato en primer grado y culpable de 20 cargos de abuso sexual, y fue condenado a varias cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional.
Durante una reciente entrevista en Noticias Telemundo, el abogado criminalista de Orlando y analista legal de televisión José Rivas habló sobre las negociaciones estratégicas que se llevan a cabo entre los fiscales y los abogados defensores y que determinan si un acusado se enfrenta a la pena de muerte o a la cadena perpetua.
Comprender el acuerdo estratégico de declaración de culpabilidad
La negociación de la declaración de culpabilidad es una piedra angular del sistema de justicia criminal estadounidense, ya que resuelve aproximadamente entre el 90% y el 95% de todos los casos criminales. En casos de asesinato capital como el de Sterns, hay muchos elementos que influyen en la importante decisión del fiscal de solicitar la pena de muerte.
El impacto emocional suele ser un factor, según Rivas. “Es una forma de evitar que la familia tenga que pasar por esta experiencia. Han pasado más de 500 días desde que todo esto comenzó, y es una forma de que el acusado acepte su responsabilidad, para que la familia pueda cerrar el capítulo”, declaró a Noticias Telemundo. “Se evitó ir a juicio, lo que significa evitar días o incluso semanas de dolor, de testimonios, de presentar pruebas ante un jurado”.
Sin embargo, es interesante que, para uno de los cargos iniciales, se declaró “no culpable”. Eso significa que se declara así porque le conviene. Y por los demás cargos, se declaró culpable. No sabemos si eso formaba parte de un acuerdo con la fiscalía o si fue algo que decidió hacer la defensa. Al fin y al cabo, no va a cambiar el resultado de la sentencia”.
El momento en que se produjo el acuerdo de culpabilidad de Sterns resultó estratégico, ya que tuvo lugar justo un día antes de que comenzara su juicio por abuso sexual. Los fiscales habían anunciado previamente su intención de solicitar la pena de muerte por los cargos de asesinato, que estaban programados para un juicio separado a finales de 2025. Al aceptar el acuerdo de culpabilidad, Sterns consolidó efectivamente ambos casos y eliminó la posibilidad de ejecución.
La estructura del acuerdo de culpabilidad reflejaba una cuidadosa maniobra legal. Sterns se declaró inocente del asesinato en primer grado, pero se declaró culpable de los cargos de abuso sexual. Esta distinción tiene importantes implicaciones legales, como señaló Rivas al discutir las diferencias estratégicas entre los tipos de declaración de culpabilidad. Una declaración de inocencia, aunque conlleva las mismas consecuencias criminales que una declaración de culpabilidad, evita una admisión directa de culpa que podría utilizarse en futuros procedimientos civiles.
Negociaciones sobre la pena de muerte en casos de pena capital
El marco de la pena de muerte de Florida crea presiones únicas en las negociaciones de los acuerdos. El estado permite la pena capital para los casos de asesinato en primer grado, pero los recientes cambios legislativos han modificado los requisitos del jurado. En 2023, el gobernador Ron DeSantis firmó una ley que reduce el requisito de unanimidad del jurado de 12-0 a 8-4 para las recomendaciones de pena de muerte. Sin embargo, han surgido impugnaciones constitucionales con respecto a la aplicación retroactiva de esta nueva norma.
En los casos de pena capital, los fiscales suelen utilizar la amenaza de la pena de muerte como moneda de cambio durante las negociaciones de la declaración de culpabilidad. Esto crea lo que los juristas denominan una “penalización por juicio”, en la que los acusados pueden aceptar largas penas de prisión para evitar el riesgo de ejecución. El caso Sterns ejemplifica esta dinámica, en la que los fiscales acordaron retirar su solicitud de pena de muerte a cambio de su declaración de culpabilidad y de múltiples cadenas perpetuas.
El cálculo estratégico implica múltiples factores. “Eso es parte de la negociación” dicen: “No vamos a solicitar la pena de muerte, pero a cambio, te declaras culpable” y entonces obtienes lo que llamamos múltiples cadenas perpetuas”, dijo Rivas. “Lo interesante es que a veces los jueces las dictan como penas concurrentes, pero también he visto a jueces ordenar que se cumplan tres cadenas perpetuas de forma consecutiva”.
Si usted o algún conocido enfrenta cargos criminales, llame al
El abogado criminalista de Orlando José Rivas es un veterano analista jurídico bilingüe de televisión que ha aparecido en Univisión, Fox News, Telemundo y muchos otros medios de noticias.